El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, defendió el Oficio 16 que alude a “reformular” programas sociales, señalando que el lenguaje que se usó fue pensado como una herramienta interna y de diálogo entre los ministerios.

La polémica ligada con ese oficio emanó por el uso de la palabra “descontinuar” (programas sociales mal evaluados). Desde la Dirección de Presupuestos (Dipres) -y también desde el Ejecutivo- salieron al paso y remarcaron que los beneficios sociales podrían ser “reformulados” o “modificados”, pero no precisamente eliminados.

Y en todo este contexto, el jefe de las arcas fiscales nuevamente indicó que, por ejemplo, programas como el de alimentación escolar seguirán en curso.

Ahora, el debate técnico del Plan de Reconstrucción -que depende de los recortes que se realicen con el fin de ordenar la billetera pública-, se centra en la invariabilidad tributaria por 25 años. Expertos advierten riesgos, mientras el Gobierno impulsa la medida como incentivo que garantizará más inversión.

El Oficio 16 y su lenguaje técnico

Esta mañana, en entrevista con Radio Infinita, el ministro Quiroz sostuvo que, efectivamente, el Oficio 16 “ocupa palabras que a lo mejor no son las perfectas en términos de comunicación, porque no está diseñado para ser comunicado al público general, está diseñado como un instrumento de trabajo” y diálogo interno entre ministerios.

Sobre la polémica en concreto por el uso de la palabra “descontinuar”, Quiroz dijo que están utilizando los mismos conceptos técnicos que la Comisión Asesora para Reformas Estructurales al Gasto Público entregó al exministro Mario Marcel el año pasado.

“Cuando la Comisión dice ahí descontinuar (…) significa que el programa, en su diseño actual, no debe continuar operando, ya que la modalidad vigente no resulta adecuada para enfrentar la problemática de modo efectivo”, complementó la autoridad.

Sobre la controversia del programa de alimentación escolar -el que distintas voces acusaron que podría ser “descontinuado”–, el secretario de Estado comentó que “le genera extrañeza que eso genere extrañeza”: recordó que, en 2019, la Comisión de Investigadores de la Cámara de Diputados se conformó especialmente para estudiar ese tema porque se habían detectado fallas estructurales de diseño y control.

Ayer el subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dipres, José Ignacio Llodrá, también aclaró el lío de los conceptos.

Ejemplificó con las raciones alimenticias a los escolares que fue, principalmente, lo que más levantó voces: “Nadie dice que hay que eliminar el programa de alimentación, sino que esto debería hacerse mediante otro tipo de programa, pero llegar al mismo objetivo (…)”.

Héctor Osorio, socio PKF Chile, opinó que si bien el tema de los recortes es fundamental, responde también a una señal; y que aunque sean complejos de ejecutar, sí derivarían en una optimización del gasto. Aunque el desequilibrio fiscal se mantendría.

Debate por invariabilidad tributaria a 25 años

El tema del gasto y el ahorro será fundamental para el Plan de Reconstrucción Nacional, aunque no esté en sí mismo en la megarreforma.

En la sede del Colegio de Contadores se desarrolló un debate más bien técnico en torno al pilar más tributario de la iniciativa, bajo la lectura común de que Chile ha tenido demasiadas reformas tributarias y el alza de los impuestos no ha traído necesariamente más crecimiento.

Más allá del acuerdo que hay sobre la rebaja del impuesto de primera categoría o la reintegración del sistema, hay puntos que generan diferencias, como lo es la medida de invariabilidad tributaria por 25 años para proyectos sobre los US$50 millones.

Loreto Pelegri, analista tributaria de PwC Chile, manifestó sus reparos debido a los plazos, aludiendo que ese cuarto de siglo equivale al tránsito de seis gobiernos.

Finalmente, una mirada totalmente distinta mostró el coordinador de Políticas Tributarias del Ministerio de Hacienda, Sebastián Vallebona, quien dijo que si de él dependiera, sería aún más bajo porque hace tiempo Chile dejó de ser “la niña bonita del baile”.

FUENTE: BIOBIO CHILE.